WYBORY 2025: TYLKO TO JEST PEWNE – WYGRA FAWORYT DONALDA T. LECZ NIE UZYSKA POPARCIA NAWET POŁOWY POLAKÓW

Zacznijmy od kwestii podstawowej, skrzętnie pomijanej przez polityków oraz tzw. ekspertów i agitatorów z mediów głównego ścieku (TVP w likwidacji, TVN, Polsat, TV Republika). Upowszechniane przez ww. tuby propagandowe wyniki pierwszej tury walki o miejsca w Pałacu Namiestnikowskim są wynikami nie wyborów lecz jedynie głosowania z dominującym udziałem naiwnych dla których pielgrzymka do urny to najważniejszy obowiązek. Tymczasem obywatele odporni na pranie mózgów zasadnie uważają, że odmowa udziału w pseudodemokratycznej farsie to co najmniej równoprawny wybór, w dodatku – bardziej świadomy.

Co ważne, mimo rekordowej, najwyższej frekwencji w wyborach prezydenckich od magdalenkowej zmowy (1989), Niesprzedajni nadal pozostają także Niepokonanymi. Poniżej wyniki bazujące na danych udostępnionych przez Państwową Komisję Wyborczą.

Liczba obywateli RP uprawnionych do głosowania: 29 252 340
Liczba obywateli RP, którzy oddali swój głos: 19 689 750 (67,31 % uprawnionych)

WYNIKI (w nawiasach procentowy udział w liczbie obywateli uprawnionych do głosowania):
1. NIESPRZEDAJNI, czyli nie głosujący – 9 562 590 (32,69 proc.)
2. Rafał Kazimierz TRZASKOWSKI – 6 147 797 (21,02 proc.)
3. Karol Tadeusz NAWROCKI – 5 790 804 (19,80 proc. )
4. Sławomir Jerzy MENTZEN – 2 902 446 (9,92 proc.)
5. Grzegorz Michał BRAUN – 1 242 917 (4,25 proc.)
6. Szymon Franciszek HOŁOWNIA – 978 901 (3,35 proc.)
7. Adrian Tadeusz ZANBERG – 952 832 (3,26 proc.)
8. Magdalena Agnieszka BIEJAT – 829 361 (2,84 proc.)
9. Krzysztof Jakub STANOWSKI – 243 479 (0,83 proc.)
10. Joanna SENYSZYN– 214 198 (0,74 proc.)
11. Marek JAKUBIAK– 150 698 (0,52 proc.)
12. Artur BARTOSZEWICZ– 95 640 (0,33 proc.)
13. Maciej MACIAK– 36 371 (0,12 proc.)
14. Marek Marian WOCH – 18 338 (0,06 proc.)

Powyższe zestawienie już niebawem będzie bezwzględnym testem na konsekwencję i – uwaga! – także honor wyborców, którzy nie postawili na dwójkę POPiS-owych pretendentów, zaakceptowanych przez służby jawne i tajne działające w interesie wrogich nam państw. Ci, którzy nie głosowali na Trzaskowskiego lub Nawrockiego powinni 1 czerwca br. postawić na pełny, niedzielny wypoczynek, bez legitymizowania prezydenckiego statusu jednego z podwładnych Tuska lub Kaczyńskiego. Skoro głosowałeś na Mentzena lub kogokolwiek z pozostałej dziesiątki pretendentów do roli pierwszej – co za żart! – osoby w III/IV RP, to nie zmieniaj swoich preferencji pod wpływem nachalnej propagandy i straszenia konsekwencjami jeśli np. POPiS-owy układ będzie inny od dotychczasowego, realizowanego w myśl zasady: „Wasz prezydent, nasz premier”.

Ten wariant poznaliśmy aż nadto dobrze nie tylko w ostatnich siedemnastu miesiącach. Proszę wskazać choćby jeden, jawnie antypolski sposób rządzenia Polską, który spotkałby się ze sprzeciwem PO-wskiej lub PiS-owskiej „opozycji”. Z pewnością nie ujawnił się on wobec wprowadzenia covidowego terroru kosztującego życie ponad 200 tysięcy Polaków (umierają nadal choć bez rozgłosu), pełnej – kosztującej nas setki miliardów złotych – służalczości wobec banderowskiego quasi-państwa z żydochazarskim pajacem na czele oraz gorliwego wykonywania poleceń niemieckiej karlicy (także w sensie intelektualnym) znanej jako Ursula von der Leyen.

Czy za pełnej władzy – z prezydenckim wsparciem – proniemieckiego Tuska (po kaszubsku kundla) będzie lepiej? Oczywiście, że nie ale wówczas do medialnie uformowanych umysłów polskojęzycznej masy szybciej dotrze świadomość, kto nami rządzi i POPiS-owy układ wreszcie legnie w gruzach. A kto w zamian? Na pewno nie toruński geszefciarz Sławomir Mentzen czy Grzegorz „Gaśnica” Braun jakoś dziwnie tolerowany przez talmudyczny kahał, patrz: wyjątkowa bezkarność po kolejnych inscenizacjach w publicznych instytucjach. Mam obawę graniczącą z pewnością, że szykują nam nowego, geremkopodobnego lidera, jeszcze całkiem nie zagospodarowanej, katolicko-patriotycznej części polskich gojów.

W takim kontekście swoistym testem rozsądku wyborców w II turze będzie ich liczba. Powinna nie przekraczać liczby głosujących na Trzaskowskiego oraz Nawrockiego plus – przyjmijmy na wyrost – 10 proc. (czyli około miliona) spośród tych, którzy nie zagłosowali na nich z powodu np. choroby, wczasów w egzotycznym – bez naszych placówek konsularnych – kraju czy pracy na statku obcego armatora.

Podsumowując – do urn podążyć powinno nie więcej niż 13 mln wyznawców POPiS-u. To ledwie 45 proc. obywateli uprawnionych do głosowania. Zwycięzca zgarnąłby wówczas ok. 7 mln z tej stawki, czyli niespełna 25 proc. całej puli. Zostanie zatem prezydentem nie „wszystkich Polaków”, a nawet nie „demokratycznej większości Polaków” lecz tylko ich czwartej części. Trudno o solidniejszego kopniaka w POPiS-owy układ z przystawkami i jego zagranicznych mocodawców.

Wierzę, że NIESPRZEDAJNI znów będą górą. A co potem? Niech o to zadbają młodzi, byle nie z grona ich rówieśników po partyjnej tresurze w PO, PiS, obydwu Konfederacjach, PL 2050, PSL, Razem, Nowej Lewicy itp. partiach. Inaczej skończą jako niewolnicza mierzwa pod butem żydochazarskiej dziczy oraz służących jej szabes-gojów, często – niestety – także etnicznych Polaków. Czego jako człowiek w ósmej dekadzie życia nie życzę ani swojemu krajowi, ani swoim rodakom. Zwłaszcza tym bardziej świadomym i odpornym na medialną indoktrynację.

Henryk Jezierski
Zdjęcie: domena publiczna
(22.05.2025)

OTRZYMALIŚMY

Szanowny Panie Henryku,

Z uwagą przeczytałem Pana artykuł WYBORY 2025: TYLKO TO JEST PEWNE – WYGRA FAWORYT DONALDA T. LECZ NIE UZYSKA POPARCIA NAWET POŁOWY POLAKÓW i w trakcie lektury zrodziło się kilka wątpliwości, którymi chcę się z Panem podzielić.

Niegłosujących nazywa Pan NIESPRZEDAJNYMI uzasadniając, że głosujący to naiwniacy, że odmowa udziału w pseudodemokratycznej farsie to co najmniej równoprawny wybór,
a NIESPRZEDAJNI, czyli nieglosujący pozostają NIEPOKONANYMI.

Apeluje Pan do tych, wg Pana kryteriów, sprzedajnych, czyli biorących udział w głosowaniu, którzy nie głosowali na Trzaskowskiego i Nawrockiego, żeby zbojkotowali II turę wyborów.
Zalecany przez Pana bojkot wyborów miałby dotyczyć głównie tych wyborców, którzy oddawali głosy na kandydatów sprzeciwiających się układowi obecnie sprawującemu władzę. Kandydaci z układu, czyli Hołownia i Biejat, oraz lewicowa Senyszyn już zaapelowali do swoich wyborców o oddanie głosów na Trzaskowskiego, jedynie po lewej stronie sceny politycznej Zandberg z Razem pozostawił decyzję swoim zwolennikom.

Pan jako zwolennik bojkotu udziału w wyborach, chciałby zaszczepić swoją postawę także tym, którzy nie mają awersji do uczestnictwa w wyborach, czyli wg Pan SPRZEDAJNYCH wyborców. To też Pana prawo do głoszenia swoich poglądów i jestem pewien, że jest jakiś odsetek wyborców, którzy nawet bez Pana apelu zapowiadają, że skoro ich kandydat nie wszedł do II tury to nie mają zamiaru oddawać głosu na „mniejsze zło”, cokolwiek to znaczy.

Nie muszę pytać jaki przewiduje Pan skutek odmowy udziału w II turze wyborów przez elektora prawicowy Mentzena czy Brauna, bo swoje przewidywania wyraził Pan w tytule głosząc wygraną faworyta Donalda T.
Szanowny Panie, nie ukrywam, że mając poglądy prawicowo konserwatywne, klasyfikowane przez lewaków progresywnych i liberałów totalitarnych jako „skrajne”, moim pierwszym wyborem był Grzegorz Braun, a drugim pozostaje Grzegorz Nawrocki. Nawrocki ujął mnie krytyczną oceną działań PiS w czasie plandemii i usilnego wprowadzania Zielonego Ładu przez Morawieckiego. Chociażby za to odrzucenia Agendy 2030, mam podstawy traktować jego program, jako akceptowalny, nawet jeśli w odniesieniu od programu Grzegorza Brauna jest „mniejszym dobrem” to w konfrontacji z programem Trzaskowskiego program Nawrockiego jest „wielkim dobrem”.

Panie Henryku, nobilituje Pan postawę bierną politycznie do jakiegoś heroicznego wyboru postawy NIESPRZEDAJNEJ.

Tymczasem wg moich analiz przyczyn wybierania postawy „milczącej większości” bierność jako postawa jest najbardziej sprzedajną formą społecznej i politycznej egzystencji. W większości przypadków nie jest świadomym wyborem ideowym wynikającym z poglądów, tylko unikiem otwartego wyrażenia opinii, które mogłoby przynieść negatywne konsekwencje, chociażby towarzyskie i zagrozić utratą stanowiska, lub jakichś tam nawet drobnych profitów.

Obawiam się, że w gronie tych, którym nadaje Pan tytuł NIESPRZEDAJNYCH, większość sprzedałaby Pana, gdyby tylko mieli taką okazję. Szkodliwość funkcjonowania „Milcząca większość” polega na dawaniu pozorów akceptacji najbardziej szkodliwych zarządzeń władzy i dlatego powinno się takie postawy zwalczać a nie propagować, Panie Henryku.

Zastanawiam się, czy głosząc opinię, która służy zwiększeniu szans wyborczych Trzaskowskiego uważa Pan, że jest to lepszy wariant dla Polski, czy może jest Pan politycznym masochistą, któremu przyjemność sprawiają rządzący kopiący społeczeństwo po kostkach? Nie wiem.

Konsekwencje braku opowiedzenia się za którymś z kandydujących i jego programem, chce Pan przerzucić na młodych, byle, jak pisze Pan, nie z grona ich rówieśników po partyjnej tresurze w PO, PiS, obydwu Konfederacjach, PL 2050, PSL, Razem, Nowej Lewicy itp. partiach. Skąd chciałby Pan wziąć tych młodych, którzy mieliby naprawiać to czego Pan już naprawiać nie chce? Skąd chce Pan ich brać pytam, bo bierni oceniani przez Pana jak NIESPRZEDAJNI zainteresowani są wyłącznie własnym czubkiem nosa.

Panie Henryku, mamy sytuację, w której wygrana Trzaskowskiego umożliwi przeprowadzenie przez rządzących procesu legislacyjnego ustaw, które już są gotowe i mają zdjąć odpowiedzialność za łamanie prawa przez obecnie rządzących a szczególnie uchronią przed odpowiedzialnością ministra sprawiedliwości Bodnara, minister klimatu Hennig Kloskę i paru innych przestępców z obecnego rządu szkodzącym polskiej racji stanu i polskiej gospodarce.

Trzaskowski podpisze także nową ustawę o lasach, której celem jest odebranie Lasom Państwowym statusu strategicznego dobra narodowego, wydając polskie leśnictwo na pastwę międzynarodowych korporacji, zainteresowanych bardziej ziemią, na której rosną lasy i tym co jest pod ziemią. Nawrocki gwarantuję zawetowanie próby przeforsowana tej ustawy, którą Trzaskowski podpisałby, gdyby został prezydentem, bez zmrużenia oka.

Jeśli ktoś z tych, których kandydat pierwszego wyboru nie uczestniczy w II turze wyborów, twierdzi, że nie ma zamiaru wybierania między „mniejszym i większym złem”, to powinien mieć świadomość, że mimo wszystko jego decyzja ma wpływ na wynik wyborów, zwiększając szanse „większego zła” o brak jednego głosu przeciwko temu „większemu złu”.

Od odpowiedzialności za wynik wyborów w starciu jeden na jednego nie da się uciec. Brak głosu na jednego kandydata praktycznie jest głosem na drugiego. A frekwencja nie ma żadnego znaczenia dla zwycięzcy. Jemu wystarczyłby jeden głos przewagi.

Panie Henryku, jeśli mam przewidywać wynik wyborów, to uważam, że wygra Nawrocki i dzięki jego zwycięstwu, nowe wybory parlamentarne zostaną ogłoszone w ciągu kilku najbliższych miesięcy, liczę, że około trzech.

Czy w przypadku wyborów parlamentarnych też będzie Pan głosił ideę odmowy udziału w wyborach, czy zmieni Pan zdanie dotychczasowego piewcy decyzji odmowy udziału w wyborach. Tylko jeśli młodzi mieliby brać odpowiedzialność za naprawę błędów to w jakim trybie mieliby tego dokonać, jeśli nie demokratycznym, którego ja wcale nie jestem fanem ale…
Może ma Pan jakiś pomysł dla młodych, którego ja nie mam.

Pozdrawiam
Jacek Frankowski, publicysta i filmowiec
Warszawa
(24.05.2025)

OD REDAKTORA:

Przepraszam, a czego dokonał „opozycyjny”, PiS-owski prezydent A. Duda w ostatnich kilkunastu miesiącach? Czy np. jako zwierzchnik sił zbrojnych wstrzymał wielomiliardowe  dozbrajanie banderowców kosztem naszych zdolności obronnych? Na jakiej podstawie sądzi Pan, że K. Nawrocki będzie pod tym względem bardziej propolski. Miał sporo okazji, aby udowodnić to jako prezes IPN np. w kwestii ekshumacji ofiar banderowskiego ludobójstwa na Wołyniu, w Małopolsce i na Lubelszczyźnie. A co zrobił? Odsyłam do mojego tekstu sprzed prawie dwóch lat, patrz FUNKCJONARIUSZE IPN JUŻ NIE KLECZĄ PRZED BANEROWCAMI; WYBRALI PEŁZANIE…

Mam przyczynić się dalszego legitymizowania POPiS-owej ustawki na kolejne dekady? Myślę, że krócej potrwa dojrzewanie Polaków do świadomości, jak są perfidnie manipulowani przez żydochazara z Odessy i folksdojcza z Gdańska. A jeśli do tego nie dorosną, to zapłacą jeszcze wyższą cenę niż obecnie. K. Nawrocki dotychczas i wbrew międzynarodowej umowie „tylko” bezcześcił pomniki i cmentarze sowieckich żołnierzy. Jestem przekonany, że bez zmrużenia oka zaakceptuje wysłanie polskiego mięsa armatniego w przysłowiowych trampkach na uzbrojoną po zęby armię W. Putina. Wszak prezydent RP, podobnie jak setki tysięcy POPiS-owych wybrańców – z radnymi gminnymi i rzecznikami prasowymi włącznie – jest USTAWOWO zwolniony z mobilizacji. Zainteresowanych szczegółami odsyłam do tekstu CZY „LALECZKA CHUCKY” WSKOCZY W KAMASZE I PÓJDZIE NA MOSKWĘ?

Wprawdzie z uwagi na wiek mnie mobilizacja nie dotyczy lecz bynajmniej nie jest mi obojętny los młodych Polaków, niekoniecznie tylko z najbliższego otoczenia. Stąd świadomy wybór nie wybierania reprezentantów partii kojarzących się jednoznacznie ze zdrajcami, złodziejami, a w najlepszym przypadku – pasożytami o zerowej sprawczości w realiach eurokołchozu, sterowanego przez IV Rzeszę Niemiecką. 

Pozdrawiam – 
Henryk Jezierski
(24.05.2024)

I jeszcze jeden list tego samego Autora w podobnym, antagonistycznym tonie. Publikujemy go w całości, bez jakiejkolwiek ingerencji:

Panie Henryku,

Jestem równie krytyczny wobec „dokonań” Dudy, Morawieckiego, Niedzielskiego i jeszcze kilkunastu funkcjonariuszy PiS takich chociażby jak marszałek Sejmu Witek i wicemarszałek Gosiewska, jak i wobec dokonań wcześniejszych funkcjonariuszy PO i obecnych KO.

Dla mnie krytyczna ocena zielonoładowych dokonań Morowieckiego przez Nawrockiego jest sygnałem, że Nawrocki rozumie gdzie PiS błądził. Wiem, że Nawrocki odejdzie od Zielonego Ładu, który zabija polskie górnictwo i energetykę. Wiem, że nie podpisze on nowej ustawy o lasach, która pozwoliłaby rozwalić polskie leśnictwo i doprowadzić do przejęcia Lasów Państwowych przez międzynarodową finansjerę w bardzo krótkim czasie zanim Tusk zakończyłby swoją globalistyczną misję.

Jak Pan widzi ja mam powody do oddania głosu na Nawrockiego, żeby chociażby uratować ostatnie srebro rodowe jakim są polskie lasy państwowe, jeszcze zachowujące charakter strategicznych narodowych zasobów naturalnych, przed nieodwracalnymi przekształceniami własnościowymi, do jakich doszłoby po podpisaniu przez Trzaskowskiego ustawy o lasach opracowanej przez Fundację Frank Bold na zlecenie wiceministra klimatu i środowiska Dorożały.

Ja mam powody do pójścia do urny, Pan ma powody żeby nie pójść.

Gdyby wygrał Trzaskowski, ale nie wygra chociaż Pan zakłada jego wygraną, dopiero dotarłoby do Pana, jak szkodliwe są efekty jego wpływu na sytuację Polski i Polaków, których można było uniknąć. Na szczęście nie będzie miał Pan możliwości tego doświadczyć.

Nie jest Pan jedynym, który odmawia udziału w wyborach. Przytoczę Panu uzasadnienie takiej decyzji nieżyjącego już komika George Carlina, który nagrał skecz, w którym opowiedział, dlaczego nie głosuje. Cytat:
„Nie głosuję. Są dwa powody, dla których nie głosuję. Po pierwsze, jest to bez znaczenia. Ten kraj był kupowany, sprzedawany i opłacany już dawno temu. Istoty, który przetasowują się co cztery lata… to nic nie znaczy. A po drugie, nie głosuję, ponieważ uważam, że jeśli głosujecie, to nie macie prawa narzekać. Jeśli zagłosujesz i wybierzesz nieuczciwych, niekompetentnych ludzi, a oni dojdą do władzy i wszystko spieprzą, cóż… Jesteś odpowiedzialny za to, co zrobili”.

Pozdrawiam
Jacek Frankowski, publicysta i filmowiec
Warszawa
(26.05.2025)

OD REDAKTORA:

Zgadzam się z Panem w jednym; K. Nawrocki nie sprzeda i także nie podpisze ustawy pozwalającej przejąć polskie lasy przez internacjonalistyczną finansjerę. On je po prostu najzwyczajniej odda za darmo. Dlaczego? Z powodu ustawy 447 podpisanej za poprzedniej kadencji przez szabesgoja D. Trumpa, wylizującego żydochazarów nie tylko przy okazji przeniesienia amerykańskiej ambasady z Tel-Awiwu do Jerozolimy czy akceptacji dla ludobójstwa Palestyńczyków (notabene: Semitów) w strefie Gazy.

Żydochazary z USrAela to naprawdę ludzkie pany. Już zadeklarowali, że określonego ww. ustawą „odszkodowania” w wysokości 300 mld dolarów nie muszą pobrać w gotówce. Wystarczy przejęcie tego, co mamy w naturze. A lasy są w tym wypadku na pierwszym miejscu. Jak można odmówić mocarstwu, bez którego Polska nie jest w stanie zaistnieć dłużej niż dwa lata. Wszak poprzednie ponad dziewięćset lat (wyłączając rozbiory) to jakaś fikcja na użytek durnowatej, polskojęzycznej gawiedzi.

Znaczący gest przywódcy światowego mocarstwa, który osobiście klepnął PiS-owskiego kandydata do funkcji strażnika żyrandola w Pałacu Namiestnikowskim to jakby ostatecznie, nieodwołalne namaszczenie. Sam jestem ciekaw, czy zadziała. Ale będzie to oczekiwanie bez jakichkolwiek emocji. Już teraz jestem bowiem pewny wygranej mojej i pozostałych Niesprzedajnych; zwycięskiemu faworytowi jednego z dwóch Donaldów T. do osiągnięcia akceptacji choćby połowy Polaków będzie bardzo daleko.

Za przytoczoną – nieznaną mi – wypowiedź George Carlina serdecznie dziękuję. Niestety, dzisiaj – podobnie jak za czasów naszych możnowładców (vide: Stańczyk) – najłatwiej wyrażać prawdę błaznom. Powtórzę zatem za Carlinem: „Jeśli zagłosujesz i wybierzesz nieuczciwych, niekompetentnych ludzi, a oni dojdą do władzy i wszystko spieprzą, cóż… Jesteś odpowiedzialny za to, co zrobili„. Po prostu piękne…

Pozdrawiam –
Henryk Jezierski
(27.05.2025)